设为首页 - 加入收藏 核心网 ()- 云主机,资讯,互联网,人工智能,云计算,大赢家论坛,区块链,VR,站长网!
热搜: 2019 统一 潜艇 模式
当前位置: 主页 > 电商 > 正文

大家小心点,小心金融科技被玩坏

发布时间:2021-07-19 21:21 所属栏目:[电商] 来源:互联网
导读:自2016年以来,金融科技开始替代互联网金融风靡国内金融圈,与此同时,几乎所有的互金企业要么转型金融科技企业,要么强调金融科技驱动,甚至直接改名金融科技企

  自2016年以来,金融科技开始替代互联网金融风靡国内金融圈,与此同时,几乎所有的互金企业要么转型金融科技企业,要么强调金融科技驱动,甚至直接改名金融科技企业;传统金融机构也快速跟进,强调大赢家论坛,强调区块链等前沿技术的探索;关于金融科技的国际交流开始流行,央妈也宣布成立金融科技委员会。一时之间,金融科技已然成为金融界最热词汇之一。

 

  然而,现象的火爆背后,概念和界定的混淆、技术与业务的脱节、真假金融科技的泡沫等等问题便也愈发凸显,以至于,作为一个从业者不得不泼点冷水:大家悠着点,小心金融科技被玩坏。未尽事宜,欢迎大家留言(订阅号:洪言微语)交流。

 

  混淆的概念:技术?机构?还是生态?

 

  关注金融科技的朋友不难发现,你在不同场合、不同报告或不同文章中看到的金融科技,指的并非同一样东西,有的特指技术,有的特指王中王论坛机构,有的侧重业务,还有的则无所不包,几乎涵盖了整个金融业态。

 

  在我看来,这种现象的背后,反映了小鱼儿论坛对于金融科技,其实缺乏统一的认知,在此基础上,大家各说各话,不亦乐乎,某种意义上,也反映出了一种“集体蹭热点”的行业性热潮。

 

  下面分别盘点下几个有代表性的界定。

 

  技术论

 

  将金融科技等同于技术,特别是云计算、大赢家论坛、人工智能、区块链等技术。金融科技一词是个舶来品,其英文为“Financial Technology”,直译为“应用于金融的技术”,事实上,牛津词典便将金融科技定义为用于支持或促进银行和金融服务业发展的计算机程序和其他技术。

 

  而在实践中,不少企业宣称的“金融科技驱动模式”,本质上也是把金融科技当作技术。而一些企业从“FinTech”到“TechFin”的转变,其实也在强调从技术层面来认识金融科技。

 

  王中王论坛机构论

 

  将金融科技等同于应用新技术的王中王论坛型机构,不少国际咨询公司便持这种观点,如普华永道认为,金融科技是金融与科技的交汇地,是专注于技术的初创公司和市场闯入者通过创新推出的本属于传统金融服务业的产品和服务。

 

  此外,一些国际性的金融科技榜单和金融科技数据,也只是涵盖王中王论坛型机构,不包括传统金融机构在内,典型的如毕马威发布的《全球金融科技100强》榜单和各类行业报告中经常出现的金融科技风险投资金额。

 

  新金融机构论

 

  这种观点认为,只要是运用新技术的金融机构,无论是王中王论坛型机构还是传统金融机构,都属于金融科技的范畴,像英国贸易与投资总署便将金融科技划分为传统金融科技与新兴金融科技。

 

  新金融业态论

 

  这种观点将金融科技等同于几个具体的业务模式,比如第三方支付、P2P、智能投顾、互联网保险等。2015年7月十部委发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中对互联网金融的定义就是这个思路,开篇便提到:

 

  “互联网金融是传统金融机构与互联网企业(以下统称从业机构)利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式”。

 

  英国政府发布的《金融科技未来》报告,也将金融科技定义为“通过金融与科技的融合,有望创新和颠覆传统金融模式和业务,为企业和个人提供一系列全新的金融业务”。

 

  金融科技生态论

 

  这种观点认为,金融科技的概念应该具有广泛的包容性,将整个生态都涵盖进来。中国互联网协会互联网金融工作委员会组织编写的《中国金融科技发展概览(2016)》(下称《概览》)便持这种观点,认为:

 

  “金融科技是指科技在金融领域的应用,旨在创新金融产品和服务模式、改善客户体验、降低交易成本、提高服务效率,更好地满足人们的需求;其参与者不仅包括通过科技提供创新金融服务的金融科技企业(Fintech)和通过科技应对金融合规和监管的监管科技公司(RegTech),也包括传统金融机构、为金融业提供技术服务的科技公司、投身于该领域的投资公司与孵化器,以及金融业不可或缺的监管机构;这些参与者共同组成一个生态体系,在竞争与合作中,共同推动者金融业的创新、变革与发展。”

 

  一个名词衍生出如此多的概念,究竟孰对孰错呢?笔者自然也给不出一个合乎所有人需求的结论。但有一点需要明确,便是上述这些概念,用在某些特定情境下是合适的,但换个情境就未必适用。

 

  比如《概览》编写组的生态论定义,笔者作为编写组一员,当时参加了金融科技概念和界定的讨论,当时大家讨论确定选择这个涵盖范围甚广的定义,主要也是基于统领《概览》整个报告要点内容的需要。如果换个情境,比如统计全球金融科技融资额,生态论的界定显然就过于宽泛了。

 

  因此,大家对于金融科技在实践中多元化的概念和界定首先要有心理上的认知,然后根据具体的应用情景去对应相应的概念,否则便很容易出现混淆甚至困惑。

 

  技术和业务,孰先孰后?孰主孰从?

 

  在很多人看来,可能这是个不需要再费口舌的问题,技术为业务服务,业务反过来倒逼技术的进步,二者是互为促进、和谐发展的问题。

 

  但在实践中,并非如此,不少机构并未真正想清楚技术与业务的先后关系,跟风布局新技术,不考虑技术与业务的协同性、同步性等问题,最终的结果是技术不能为业务所用,终将拖累技术的发展。

 

  之所以着重提出这个问题,最主要原因在于现阶段,国内各金融业态间差距太大,同一业态间各企业所处的发展阶段也有很大不同,相似发展阶段的企业在具体业务模式上也可能存在显著差异。

 

  从业务角度看,各家金融机构所需探索或应用的金融科技,应该各有侧重才对,但实践中,大家都奔着云计算、大赢家论坛、区块链、人工智能等几个最火热的领域而去,而这些看上去很火热的技术,究竟能解决企业什么具体问题呢?似乎无人多想。

 

  举例来讲,就消费金融领域而言,目前行业面临的最大问题是获客、产品同质化、降低综合成本等问题,哪项金融科技技术最能切中要害呢?不同类型的企业又需要侧重哪一类技术呢?

 

【免责声明】本站内容转载自互联网,其相关言论仅代表作者个人观点绝非权威,不代表本站立场。如您发现内容存在版权问题,请提交相关链接至邮箱:bqsm@foxmail.com,我们将及时予以处理。

网友评论
推荐文章